... da se Grujić uplašio, povukao i učlanio u SNS. Međutim NIJE ! Na poziv gospodina Zorana Grujića imali smo priliku da prisustvujemo raspravi, u svojstvu građanina, na disciplinskom postupku koji se vodio protiv njega. Ovaj disciplinski postupak je samo nastavak priče o kojoj je "Bezcenzure.info" nedavno pisao u tekstovima pod naslovom "Nezakonite radnje u predškolskoj ustanovi" i " Pismo Paroškom - mi nismo vaši". Disciplinski postupak protiv Grujića je zakazala v.d. direktora P.U. "Radost" Srbobran, gospođa Biljana Bajić, a prisutni su još bili pravni zastupnik ove ustanove advokatica Jelena Tijanić, svedoci Todor Šimpraga i vaspitačica Ruža Hromiš, Zoran Grujić kao okrivljeni i njegov pravni zastupnik advokat Danijel Dinčić. Zapisnik sa rasprave je vođen od strane stručnog lica, angažovanog od strane predškolske ustanove. Ova tema ne bi u javnosti podstakla toliko interesovanje da slučaj po našem mišljenju nije isprepleten političkim motivima, nepotizmom, stranačkim zapošljavanjem i antagonizmom unutar kolektiva, u kom bi bar trebalo da se zna da su DECA NA PRVOM MESTU. Postupak je vođen u prostorijama dečijeg vrtića "Radost", 06. jula, sa početkom u 09.30. časova. Po rečima Grujića, cilj rasprave nije bio utvrđivanje istine, nego da se "dođe" do otkaza Zoranu Grujiću, koji je obavljao poslove sekretara u ovoj ustanovi, skoro 22 godine. Grujić ističe da su za ovu priliku bili pozvani i svedoci, koji uzgred, nisu prisustvovali događaju, nego su po mišljenju Grujića imali lične motive da svedoče protiv njega. Kako Grujić smatra, motiv Šimprage se nalazi u njegovim rečima upućenim Grujiću "kako će ga upamtiti za sva vremena", dok je motiv svedoka Ruže Hromiš u nekim ranijim neraščišćenim računima sa Grujićem. Grujić smatra da je u pitanju osveta za to što je u decembru 2019. godine disciplinski odgovarala za vređanje Grujića, njegove supruge i bivše šefice računovodstva Biljane Bukvić. 

Prvi deo optužbe koji se odnosio na Grujića, njegov advokat i on nisu hteli da komentarišu smatrajući da prekršaj koji je Zoran Grujić i priznao, a radi se o radnoj odjavi bivše radnice Biljane Bukvić prilikom koje je Grujić pogrešio, svoju grešku i priznao, istu blagovremeno i ispravio, a koja nije proizvela nikakve negativne posledice po bivšu zaposlenu, ustanovu u kojoj radi ili bilo kog drugog. U gore pomenutim tekstovima "Bezcenzure.info" je pisao o sukobu Grujića i Šimprage koji se dogodio u oktobru 2019. kada je po rečima Grujića bio verbalno napadnut od strane Šimprage, na svom radnom mestu, uz pretnju fizičke sile. Razlog je bio taj što sekretar, po tada još važećim propisima, nije hteo da prihvati Šimpraginu uplatnicu za užinu deteta iz razloga kašnjenja iste, jer bi to u tom trenutku značilo kršenja tadašnjih propisa. Navodno, v.d. direktora dečijeg vrtića B. Bajić, T. Šimpraga i R.Hromiš tvrde da je Grujić maltretirao mldb. dete A.Š. i da je dete pretrpelo stres zbog sekretarovog usmenog obraćanja. Ovu tvrdnju Grujić negira činjenicom da su opštinski prosvetni inspektor Dragan Šarčev i stručni saradnik predškolske Ustanove - psiholog, konstatovali da nad detetom nije bilo psihičkog nasilja. Grujić ističe da on nije imao nameru da se obraća detetu, jer je obaveza vaspitačice da njemu dostavi uplatnice od užine, a ne da je šalje po detetu. Šimpraga navodi "da svedoči u cilju da nijedno dete nikada više ne dođe u ovakvu situaciju". Prisutan je bio i utisak da pojedine činjenice koje nisu išle u prilog T. Šimpragi, tih činjenica on nije mogao da se seti. Na svedočenje Šimprage, branilac Grujića adv. Dinčić je naveo da je iskaz ovog svedoka u suprotnosti sa dokumentima koje poseduje. Time se naslućuje sama motivisanost Šimprage, a to je lični sukob njih dvojice. 

Nakon Šimprage svedočenju je pristupila vaspitačica Ruža Hromiš, gde se iz njenog svedočenja moglo primetiti podudarnost sa svedočenjem Šimprage. Grujić je u obraćanju svedoku pokušao da istakne njene motive svedočenja u ovom postupku, a oni se odnose isključivo na međusobnom antagonizmu zaposlenih unutar kolektiva. U jednom momentu, u unakrsnom ispitivanju od strane Grujića i njegovog branioca, svedok R. Hromiš izjavljuje "da više neće da odgovara na pitanja Grujića i njegove tirade". 

Na kraju su Grujić i njegov branilac ostali pri predlogu da se saslušaju još neki svedoci, a sve u cilju potpunog i istinitog utvrđivanja činjenica u postupku. Ne sme se zanemariti i činjenica da su Ljiljana Belić, koja je tada vršila funkciju opštinskog prosvetnog inspektora i v.d. direktora predškolske ustanove "Radost" Biljana Bajić - ROĐENE SESTRE ( slučaj je predat Agenciji za borbu protiv korupcije ) , a zajedno sa Todorom Šimpragom svo troje istaknuti članovi srbobranskog SNS. Grujić ističe da je zbog ovih činjenica sam postupak dodatno još i politički motivisan. Rasprava je završena u 12.15 časova.

Epilog ovog slučaja je rešenje o otkazu Grujiću koje je primljeno 22. jula. Važno je reći da je pet meseci ranije otkaz iz istog ovog kolektiva dobila i Grujićeva supruga. Gospodin Grujić nam je na našu molbu da prokomentariše usmenu raspravu i rešenje o otkazu   kratko izjavio: "Nije gotovo". 

Iz Grujićeve izjave zaključujemo da njegov slučaj na ovom neće stati. Nastavljamo i dalje da pratimo razvoj situacije u ovoj predškolskoj ustanovi koja je poprimila veliko interesovanje naših građana.

    Ž.B. "Bezcenzure.info"