Kakav je ucinak vlasti srbobranskih naprednjaka moze se videti u utvrdjenoj jedinstvenoj listi razvijenosti regiona i jedinica lokalne samouprave,gde se vidi da Srbobran pripada grupi NEDOVOLJNO RAZVIJENIH OPSTINA.Ako se uzme u obzir da je SNS stozer vlasti u Srbobranu (pored SPS,Zoran Dudvarski,SVM),a da je ista vlast i na visim drzavnim nivoima,sa razlogom se postavlja pitanje zasto je Srbobran kategorisan na mestu koje mu realno ne pripada.Nije tako davno bilo, kada su nas promoteri Vuciceve politike u Srbobranu (Kutic,Cestic,Paroski,Gazepov,Dzekov,Simpraga,...) i promoterke ( Ildiko Bosnjak,Ivana Sivacki,Milica Karanova,Natasa Nikolic...) ubedjivali da nasim glasom za SNS dajemo sansu Srbobranu,da "brze,jace,bolje" stane na zdrave noge.Nista se na bolje nije pomerilo,osim sto su pomenuti pojedinci stali na "zdrave noge". Zasto je tako... odgovor pokusavamo da nadjemo kroz ovaj tekst. Analizom ljudskih resursa koji predstavljaju nasu opstinu,a koji su nas zahvaljujuci bahatosti,nepotizmu,korupciji,sukobu intreresa doveli do osecaja nesigurnosti,sramote i straha,primorali su nas da dobro o svemu razmislimo!Vremena se vise nema za pravljenje novih gresaka, da slepo verujemo plakatu Vucica i pomislimo da je stvar postena.NIJE POSTENA !Ne zelim da me predstavlja Todor Simpraga.i da o njemu ne smem reci sta mislim jer je sklon svemu i svacemu.Ilija Gazepov,koji je uz "poseban tretman" preleteo iz demokrate u naprednjaka ,a pre toga ih zvao fasistima.Nesko Cestic kao najprimerniji clan SNS ( valjda je zato i bio pred.opstine) je jednako poznat kako u zemlji tako i u inostranstvu, i sve zahvaljujuci novinarki "insajder" Brankici Stankovic.Ima ih jos,ali skraticu pricu sa jednom zajednickom fotografijom i postavljenim pitanjima na koja gradjani Srbobrana jos cekaju odgovor :

O zasluznim pojedincima kao i o istaknutim kadrovima srbobranskog SNS pisacemo samo u svetlu dokumentacije koje posedujemo,da ne bi tema teksta dobila karakteristiku loseg ukusa ( volim ili ne SNS ).Ono sto istice Neska od svih ostalih jeste njegovo obrazovanje,a to je i razlog zasto je izabran za prvog naprednjackog predsednik opstine Srbobran.Evo njegovog CV kada je postao direktor JKP "Graditelj".

Sama biografija doskorasnjeg predsednika Neska izaziva paznju u delu zavrsene srednje ugostiteljske skole u Becu,pod imenom "Neubauschenke".Kako je danas svima dostupan "Google"pretrazivac proverom ove informacije dobili smo samo jedan odgovor,a to je da je "Neubauschenke"- kafana u Becu! Kasnije,ova prica o Nesku dobija i svoj logican nastavak, da je sa ovom diplomom srednje skole upisao i zavrsio "poznati" fakultet "Union",kao i mnogi danas istaknuti naprednjacki funkcioneri.Sve ovo sa Neskom bi mozda i duze trajalo da se nas predsednik opstine nije nasao kao junak Brankicinog serijala "Insajder", na temu novosadske toplane.Doticni je nedugo nakon toka "nestao" iz Srbobrana, i o njemu je u naprednjackim kuloarima dalje  zabranjeno pricati,da li zbog Sutomora,novosadske toplane ili neceg drugog, saznacemo jednog dana.

Sledeci kome pridajemo paznju je sigurno zasluzio svoje mesto.Ne toliko po obrazovanju koliko po resenosti i sklonosti svemu i svacemu,a pri tome ne birajuci sredstva i "tehniku". Ime mu je Todor Simpraga,doskorasnji clan veca za sport i omladinu a od nedavno je postao direktor vrlo sporne i medijski ispracene spalionice zivotinjskog otpada "Eko-vet plus" iz Vrbasa. Njegov CV nismo imali prilike videti, i ne znamo da li u opste postoji, ali je sigurno da se uveliko stampa od kada je postao funkcioner SNS.Simpraga svoj dosije svakim danom sve vise nadogradjuje.

Strucnjak je za projekte,zna ispratiti sve konkurse za dodelu finansijskih sredstava, bilo da ih dodeljuje opstina Srbobran (sto i nije za cudjenje) ili pokrajinska administracija.Posvecen je mladima,edukuje ih i "vaspitava".Da strogo vodi racuna o tome ko se, i u koje doba noci,i zasto,seta po Nadalju, u to smo se uverili jer je osudio krvnika i barabu koja je prebila Djordja Grujica iz Nadalja (gledali smo film "Balkan Expres",siroti mlekadzija) .Nas sugradjanin Grujic je premlacen zbog distribucije letka (nije znao da se to ne sme) u svom selu koji je imao sledeci sadrzaj.

Nakon ovog dogadjaja gradjani opstine Srbobran su se u znak podrske Djordjetu Grujicu, spontano okupili ispred glavnog ulaza u zgradu opstine Srbobran,kad tamo gle cuda !? Ispred ulaza postavljen kordon policije stiteci - ne zna se koga? Na samom protestu gradjani su zahtevali od nadleznih da se pronadje pocinilac ovog gnusnog dela.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Po prvobitnoj izjavi ostecenog receno je da je pocinilac Todor Simpraga,a kasnije menja izjavu da je to bilo N.N lice.   NASTAVICE SE ...

 Miloje Đak: “ULOGA” PRAVNIKA U RADU OPŠTINSKE VLASTI SRBOBRANA (1)
Vladavina prava je temelj svake ozbiljne i prosperitetne države, čemu Srbija (makar deklarativno) stremi. Da li je u stvarnosti tako? Razne komisije EU ističu da Srbija uglavnom ima dobre zakone, ali da se oni “NEDOVOLJNO PRIMENJUJU”. Takođe, i razne analize rađene od eminentnih svetskih organizacija svrstavaju Srbiju (kada je u pitanju vladavina prava, a što je usko vezano sa borbom protiv korupcije) među tri najgora mesta u Evropi i na veoma nisko mesto u svetu. O ovom problemu i njegovim uzrocima raspravlja se u beskonačnost, ali teško je očekivati neki napredak dok aktuelna vlast u Srbiji arogantno tvrdi da je u ovoj oblasti postignut ogroman napredak. Pokušaj umanjenja prethodno izrečenih sudova, sigurno neće doprineti bilo kakvom poboljšanju u ovoj oblasti. Uostalom, činjenica da prvi čovek ove države (iako vrsni pravnik) ne poštuje najviši pravni akt (često isticano i kod nas i u svetu), sigurno ne garantuje efikasnost nižih nivoa pravnog sistema.
Da se malo i podsetimo:
1. Zakon je normativni akt države, koji po tačno određenom postupku donose zakonodavni organi (najčešće skupština). Zakon je nakon Ustava najviši pravni akt I SVI DRUGI PRAVNI AKTI U DRŽAVI MORAJU BITI SA NJIM U SKLADU.
2. Pravnici izrađuju I PRIMENJUJU Ustav, zakone, podzakonska akta, odluke, rešenja, pravilnike, i sl. Uopšteno, zadatak pravnika je da konkretne životne situacije svedu u pravne norme DEFINISANE pravnim aktima.
Kada je u pitanju Opština Srbobran, situacija kada je u pitanju vladavina prava je logično odraz situacije u državi. “Slobodno i proizvoljno” tumačenje zakonskih akata (često u cilju sprovođenja “ideja” lokalne vlasti i principijelno pridržavanje stranačke discipline) postali su gotovo praksa. Iako je Načelnik opštinske uprave ugledni pravnik Julija Popić, sa svojim saradnicima relativno često pokazuje da je tumačenje zakona subjektivna stvar.
Kao primer ovakve prakse uzećemo noviji slučaj imenovanja čelnog čoveka JKP “Graditelj”.
U Službenom listu Opštine Srbobran broj: 06/2018 od 26.04.2018 god. objavljeno je: “REŠENJE O RAZREŠENJU VD DIREKTORA JKP GRADITELJ SRBOBRAN”. Đorđe Radišić, master ekonomista is Novog Sada (?!) razrešava se dužnosti direktora (ne VD direktora?!) JKP “Graditelj” Srbobran sa 26.04.2018 godine ZBOG ISTEKA VREMENA na koje je imenovan. (Br. 112-15/2018-I od 26.04.2018 god., potpisnica Predsednica SO Milena Alargić?!).
U istom službenom listu objavljeno je: “REŠENJE O IMENOVANJU VD DIREKTORA JKP GRADITELJ SRBOBRAN”. Đorđe Radišić, master ekonomista is Novog Sada (?!) imenuje se za VD direktora JKP “Graditelj” Srbobran sa 27.04.2018 godine do okončanje postupka za sprovođenje konkursa, a najduže godinu dana. (Br. 112-26/2018-I od 26.04.2018 god., potpisnica Predsednica SO Milena Alargić?!).
Naizgled, sve uredno, čisto, profesionalno određeno, ali (uvek postoji neko ali) “autori” ovih rešenja ili nisu čitali, ili su svesno zanemarili ili su računali da niko neće čitati ZAKON O JAVNIM PREDUZEĆIMA (“Sl. Glasnik RS” broj 15/2016).
U Delu 12. Vršilac dužnosti, Član 8, stoji:
Period obavljanja funkcije vršioca direktora NE MOŽE BITI DUŽI OD JEDNE GODINE
ISTO LICE NE MOŽE SE DVA PUTA IMENOVATI ZA VRŠIOCA DUŽNOSTI.
Dakle, nije baš sve uredno, čisto i profesionalno odrađeno! Pošto drugi stav isključuje prvi (takođe pun manjkavosti), komentarisaće se samo drugi stav. Iz njega jasno proizilazi da je Đorđe Radetić, master ekonomista iz Novog Sada NEZAKONITO imenovan za VD direktora JKP “Graditelj” Srbobran, zbog čega NE BI SMEO obavljati dužnosti koje mu pripadaju kao direktoru (ili VD direktoru) u ovom javnom preduzeću. Dakle, ovako neprofesionalno i “nestručno” obavljen posao od Pravne službe Opštine Srbobran može da ima nesagledivo štetne posledice po poslovanje JKP “Graditelj” Srbobran. Naime, svi pravne, ekonomske, finansijske, organizacione, ugovorne i druge odluke koje donese i potpiše imenovani VD direktora nakon 27.04.2018 godine mogu se smatrati NIŠTAVNIM (konsultovana Pravna služba Inspekcije rada u Novom Sadu). Teško je sada reći kako će ova nelegitimna odluka da se odrazi na dalje poslovanje JKP “Graditelj”, ali je jasno da će se još više produbiti kriza koja već potresa ovo preduzeće.
I da zaključimo, da li su stanovnicima Opštine Srbobran potrebni ovakvi nestručni, neprofesionalni, stranački obojeni pravnici? Ne treba biti mnogo mudar pa znati odgovor na ovo pitanje! Ako misle da na taj način podržavaju ionako kompromitovanu opštinsku vlast, moraju znati da im čine medveđu uslugu. Ali biće još reči o njima pošto su dali i daju materijala za nove analize.
Znajući šta je sve dešava u Srbiji, nije nemoguće da se sve ovo zataška. Ali, kad tad neko će morati podneti račune o tome kako i zašto je ovako radio zanemarujući profesionalnu etiku.
PS. Meni je malo čudno (ne znam da li i vama) da je ova rešenja potpisala Predsednica SO umesto lica koji je odgovoran za to, a to je Predsednik opštine Srbobran.
- Informisemo gradjane opštine Srbobran, da ovaj tekst nismo u mogućnosti dostaviti gospodinu Radetiću zbog otsustva - čovek otputovao u SAD,zbog čega je i odložena sednica opštinskog veća.

Miloje Đak: KADIJA TE TUŽI, KADIJA TI PLAĆA
Državna revizorska institucija Republike Srbije uradila je: „IZVEŠTAJ O REVIZIJI KONSOLIDOVANIH IZVEŠTAJA ZAVRŠNOG RAČUNA BUDŽETA I PRAVILNOSTI POSLOVANJA U OPŠTINI SRBOBRAN ZA 2015. GODINU“, koji je naravno dostavljen i nadležnim organima opštine. Pošto ovaj izveštaj (koji se inače uspešno sakrivao od javnosti) sadrži sve aspekte (definisane u naslovu), u njemu se na stranama 150 i 151 nalazi i sledeće:
„Opština Srbobran je podnela tužbu 30.09.2015. godine protiv „Radio Srbobrana doo za informisanje Srbobran“ (u daljem tekstu: „Radio Srbobran“) radi naplate zakupnine za korišćenje poslovnog prostora u iznosu 3.500.000 dinara. Postupak se vodi pred Opštinskim sudom u Vrbasu br. П1124/15 . „Radio Srbobran“ je podneo tužbu protiv Opštine Srbobran i Republike Srbije radi utvrđivanja prava vlasništva na poslovnim prostorijama u ulici Filipa Višnjića br. 1 u Srbobranu.Tužbeni zahtev tužioca „Radio Srbobran“ je odbijen presudom Osnovnog suda u Novom Sadu, sudska jedinica u Srbobranu br.VIIC2П730/11 koja je potvrđena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Rж 2707/12. (podvukao autor). Na osnovu postojanja pravosnažne i izvršne presude Opština Srbobran je podigla tužbu radi iseljenja i isplate, a vrednost spora je označena po pretpostavljenoj ceni zakupa poslovnog prostora kojim raspolaže Opština Srbobran. Prvostepeni postupak je u toku, određeno je veštačenje veštaka ekonomsko-finansijske struke radi utvrđivanja vrednosti visine zakupa, a ročište je zakazano za 10.11.2016. godine“.
Bez obzira na konačnu presudu tj. na sumu koju je treba utvrditi veštak ovde je bitno napomenuti sledeće činjenice:
1. Legitimni organi (na čelu sa predsednikom) Opštine Srbobran bili su upoznati sa svim aspektima ovog sudskog spora, a posebno sa činjenicom da je „Radio Srbobran“ TUŽIO Opštinu Srbobran i Republiku Srbiju, što bi trebalo da znači da se tužilac arogantno pokušao izdignuti iznad institucija Opštine Srbobran.
2. Stručne službe opštine svakako su trebale znati da je „Radio Srbobran“ ustvari tzv. „društvo – čovek“, tj. da kod Regulatornog tela za elektronske medije (REM) i u Agenciji za privredne registre (APR) figuriše samo jedno ime: IVICA ŠMIT.
3. Ovde još treba istaći da je Ivica Šmit „ugledni“ član SNS u Srbobranu i da je vodio (ili još uvek vodi) Odbor (ili kako se već naziva) za informisanje ove stranke u Srbobranu.
Možda će se nekom ovaj uvod učini suvišnim, ali je bio neophodan kako bi se opisao dalji tok događaja i prikazalo kakav je odnos imala opštinska vlast kada je u pitanju Ivica Šmit. Ali pođimo redom:
1. U Službenom listu Opštine Srbobran (u daljem tekstu: SLOS) broj: 2008/1 od 31.12.2007 god. objavljena je: “ODLUKA O BRISANJU JP ZA INFORMISANJE RADIO SRBOBRAN IZ REGISTRA BUDŽETSKIH KORISNIKA” (obrazloženje: “statusna promena kod korisnika”). Nakon ove odluke u raspoloživim SLOS ne postoje nikakvi tragovi finansijskih transakcija između Opštine Srbobran i Ivice Šmita, sve do 2016 godine. (o ovom periodu biće više reči u jednom od budućih tekstova).
2. Nakon pokrenute tužbe, u SLOS br. 20 od 22.12.2016 god. objavljena je Odluka o budžetu Opštine Srbobran za 2017 god. U članu 9. (deo koji se odnosi na Skupštinu opštine), pod stavkom 5. stoji “Prenosi sednica Skupštine opštine” za šta je predviđeno 1.224.000 dinara. Petim rebalansom budžeta za 2017 god. (?!) ova stavka uvećana je 1.744.000 dinara (SLOS br. 27 od 21.12.2017 god.).
3. Rešenjem o raspodeli sredstava za sufinansiranje projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja u 2017 godini (br. 06-35-4/2017-II od 03.04.2017 god.) Radio Srbobran doo za informisanje Srbobran (čitaj: Ivica Šmit) dobio je po 350.000 dinara za “Nedeljnu kroniku” i “Hroniku srbobranske opštine”, znači ukupno 700.000 dinara.
4. Nakon pravosnažne presude kojom je Ivica Šmit dužan da isplati Opštini Srbobran 3.648.000 dinara, Rešenjem o raspodeli finansijskih sredstava za sufinansiranje projekata za proizvodnju medijskih sadržaja iz oblasti javnog informisanja u 2018 godini (Odluka br. 64-4-8/2018-II) dodeljuje se Sineti Šmit PR (Šmit, zvuči poznato) 1.500.000 dinara za “Hroniku srbobranske opštine”.
Znači, nakon pokretanja sudskog spora zbog uzurpacije poslovnog prostora i nekoliko presuda, Ivici Šmitu je opštinska vlast na čelu sa Predsednikom opštine Radivoje Paroškim isplatila 2.444.000 dinara, a nakon izvršne presude još 1.500.000 dinara, što ukupno čini 3.944.000 dinara.
Šta reći nakon ovih podataka o upravljanju sredstvima stanovnika Srbobrana? Logično je da najveću odgovornost za ove skandalozne odluke snosi prvi čovek opštine Radivoje Paroški, pa se opravdano otvara pitanje razloga za ovakvo ponašanje. Da li je u pitanju stranačka disciplina zbog koje je pogodovano Ivici Šmitu, nepoznavanje činjenica o sukobu interesa, nepoznavanju važećih zakona i propisa, već poznata bahatost i osionost opštinskih lidera, neadekvatan rad delegata Skupštine opštine, itd.)? Čak i ako bi naši svemogući pravnici dokazali da je sve urađeno po zakonu, postoji moralna obaveza da se ne sarađuje sa čovekom koji je tužio opštinu i državu sa ciljem da se nezakonito domogne vrednog poslovnog prostora.
Ili je sve jednostavnije, možda opštinska vlast želi da što duže zadrži ovaj “medijski mrak” koji se već dugo nadvio nad Opštinom Srbobran, a većeg stručnjaka za to od Ivice Šmita je teško naći.

http://voice.org.rs/zasto-se-direktor-eko-vet-plusa-uplasio-novinarke-voice-a/

Kako Radio Srbobran razume sopstvenu frazu da je " narodni Radio",vidi se iz sudske presude.Ovu presudu prezentujemo zbog imovine gradjana opštine Srbobran i pred.opštine - Radivoja Paroškog.
Predsednika ponovo obaveštavamo da je ne činjenje po presudi ili rešenju KRIVIČNO DELO!

Ova tema je bila tačka skupštinskog zasedanja koja se završila jednoglasnom podrškom odbornika većine : SNS,SPS,SVM i Zorana Dudvarskog - da se sporni lokali izdaju "spornom" zakupcu.

Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem.

Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem.

Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem.

Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem. Demo tekst, potrebno je zameniti ga odgovarajućim sadržajem.